|
06 Q&A 設計重點問答
透過簡單的問答對話方式，了解此次設計的內容前題以及清潔隊員提升設計案的要點。
PART 1 簡述 / 觀察 / 前期研究與溝通
Q1
可以簡述一下這次案子的背景現況與目標嗎？
A1
臺北市將爭取2016世界設計之都，城市的街道觀感也在這次設計考量之中。我們要為清潔員的服裝配備以及整體形象做規劃與設計，從清掃工作的過程中考量清潔員使用上的舒適與效率、街道與掃具間的收納與美觀。同時希望建立清潔隊員的團隊形象，增加清潔隊員的自我認同與民眾間的信任及尊重，以設計的方式改善環境，進而讓我們的都市更加的美好。
Q2
在研究國內外的案例時有什麼發現嗎？
A2
國內外會有許多不同的地方，例如政府與外部的合作形態，我們需要大量的和公部門做文件上的往返，這部份在設計流程中花了較長的時間。國外的街道掃具有很多機械化的部分，臺灣則保留人力清潔的方式進行街道清掃。
Q3
設計過程中和民眾會有哪些互動與溝通呢？
A3
我們分為虛擬與實體部分進行，虛擬的部分主要使用社群媒體Facebook、官方網站與電子書，將設計的過程以照片、影片等方式同步對外公開，將設計流程透明化，讓民眾可以直接了解；實體部分為前期的工作坊以及在九月與民眾溝通的活動，進行面對面的說明與互動，並參與我們的討論。
Q4
推廣部分是否也參考許多國外的例子？
A4
很多國家的清潔隊都策劃相當完善，像德國政府委託公司BSR，從裝備設計到整體形象的建立都有很完善的模式，規劃出一套運作系統且能長期推廣下去。我們希望透過國際案例的經驗並依照臺灣環境與條件形態的不同而設計出一套屬於臺灣自己的設計策略。
PART 2 設計細節與觀點
Q5
這次的服裝色彩有什麼樣的規劃呢？
A5
色彩對職人的形象專業感及識別系統佔有很大的影響。現有的清潔員服裝色彩較繽紛多彩，策略上我們以選取單色系形式，發展職業識別的色彩規劃，將能提升識別的效果。對於環境中較突出的色彩安全認知為前提，清楚傳達職人工作中的形象。
Q6
服裝設計在材質等方面有哪些考量？
A6
材質是我們服裝重新設計中重要的一環，有別於以往偏向成本考量，這次會更加注重功能性與舒適度。在設計上有可拆卸袖套、取代原本斗笠，使用透氣遮陽配備、風衣與外套的結合，增加內裡飽暖布料等服裝細節，剪裁會考量中年人身材與清潔員平均體型，並搭配整體色彩計劃。原本為採購大量而價格低廉的服裝配備，我們希望這次的經費運用在提升質感、舒適度與使用便利性，降低汰換率。
Q7
在採購上的改變可以多作些說明嗎？
A7
以往為平均兩千六百元的經費購買大量的服裝配備，這樣的採購規格便無法妥善考量服裝的品質。我們希望在細節上做更多對使用者的細膩考量，讓工作服裝的品質提升，這部分我們也會做清楚地標示與說明，讓民眾了解這些採購價格結構的變化與彈性調整。
Q8
推車與垃圾桶的形態也是一大改變，這部分可以做些說明嗎？
A8
這次設計的考量點為推車的收納。我們觀察國外人力清掃的運作情形，他們會設置「集中站」作為掃具裝備的收置。由於臺北沒有足夠的空間作大批集中，於是「分散設點收納」，以收納推車至垃圾桶的方式，改良兩者的結構作為新的收納形態，提升便利性與街道的美觀。
新的收納形態對垃圾桶容量與外觀尺寸都有極大的影響，連帶也需要考量台北街道的寬度。我們實際丈量尺寸，衡量街道、垃圾桶、推車三者在空間中的關係，以未來五年內街道清掃形態的趨勢做評估。亦會依不同街區的需求，收納箱與垃圾桶的安排作彈性配置。
Q9
設計的介入會改變一個政府案子發包的流程，主要的差異在於？
A9
以往公共的發包案並不會有前期的研究階段以及設計溝通討論，這次透過較多策略思考，並將草模的測試都放入案子的設計流程，讓服裝與配備能有更多細節被看見與改良。設計思考在於價值的提升，從考量使用性、材質、價格，到體貼使用者與環境，環環相扣，讓結果是和諧與提升的。
Q10
在技術與生產考量上有遇到什麼樣的問題嗎？
A10
掃具設計的部分，在考量竹帚替代材的可能性時，對於專業技術的資料收集較不易。新舊材料的抉擇必須公部門之間反覆衡量及溝通，同時手邊資源較少以及整個時間的壓迫也是一大挑戰。
好的設計需要不斷地溝通，這部分其實包含產業間的連結與整合。我們聯繫不同類型的廠商，在替代材研發、竹帚編織等方面做技術的溝通。目的在於結合台灣在地的技術與技藝，希望能達到臺灣設計、臺灣製造、臺灣量產，但對於費用上以及人力上會有些問題需要克服。
Q11
身為第一次設計介入發包流程的執行者，有什麼樣的期許？
A11
希望這個案子能成為一個典範。在未來進行公共案時，能發包給設計公司，並且對於每個環節都能思考得更完整。一座城市的街道傢俱可以整體性地規劃，該如何整合我們只是先跨出第一小步，希望未來能推展到規劃屬於整個臺北市的意象。另外，這次我們只接到小量打樣的階段，希望政府單位往後能思考如何銜接設計與量產兩個部分。
|
